Ашраф Хакими. 1998 года рождения.
Один из самых высокооплачиваемых футболистов чемпионата Франции по футболу. Женат на испанской актрисе Хибе Абук.
В ходе подготовки к разводу выяснилось, что последние несколько лет заработная плата футболиста переводилась на банковский счет его матери. Также, на самого Хакими не было оформлено никакого имущества, которое бы могло подлежать разделу.

Верховный Суд РФ дал разъяснения касательно необходимости информировать банк о заключении брачного договора до возникновения обязательственных отношений с ним.

Другими словами, коммерческий банк пытался доказать, что супруги не уведомили кредитора о заключении брачного договора, по которому каждому из супругов принадлежит то имущество, которое на него зарегистрировано.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ: «... не следует обязанность супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношений. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него только после возникновения обязательственных отношений».

Такие действия не были признаны злоупотреблением правом.
Дело № 56-КГ22-27-К9
.

Как известно, если на приёме у доктора находится несовершеннолетний в возрасте до 15 лет, то медицинская помощь по общему правилу оказывается в присутствии законного представителя. Но, что делать, когда один из супругов начинает устанавливать необоснованные запреты.
Без сомнения каждый случай немотивированного отказа от медицинской помощи несовершеннолетним может повлечь за собой необратимые негативные последствия для здоровья детей. А при этом различные взгляды двоих родителей к вопросам медицинской помощи их детям могут оказать существенное значение в том числе и на ход бракоразводного процесса.

Напоминаем Вам: забота о детях – обязанность родителей (ст.38 Конституции РФ).
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляют родители или законные представители (ст. 56 Семейного кодекса РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями (законными представителями) обязанностей, в том числе по защите прав и интересов несовершеннолетних, может повлечь за собой юридическую ответственность.

Нужно понимать, что само по себе изменение материального положения родителей не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
«Суд учитывает размер ранее выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы, выясняет, посещает ли ребенок дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, поскольку размер алиментов должен позволять сохранить ребенку прежний уровень жизни и, в частичности, продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий».
Обстоятельства, связанные как с выявлением всех видов дохода и имущества лица, обязанного платить алименты, так и с определением существующего уровня обеспеченности ребенка, являются юридически значимыми.

Другими словами, для уменьшения алиментов необходим комплексный взгляд, совокупность ряда факторов.

Дело № 18-КГ22-159-К4 от 14 марта 2023 года

А как быть, если бывшие супруги перестали общаться, но несмотря на это один из них написал завещание в пользу другого. Разумеется о смерти и необходимости открытия наследства, как и о завещании, бывший супруг не мог знать.

Дело № 5-КГ23-12-К2 от 21 марта 2023 года

Истица выделила такие факторы «принуждения»:
- похищение свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей, сертификатов гражданства;
- угрозе инициирования судебного спора о расторжении брака, разделе имущества, об определении места жительства несовершеннолетних детей и о взыскании алиментов.

Брак расторгнут через 4 месяца после подписания брачного договора, по условиям которого супруги прекращают общую совместную собственность на имущество, нажитое ими в браке, и был установлен режим раздельной собственности.
Истица получила денежную сумму, а также в ее собственность были переданы квартиры в Лондоне и Санкт-Петербурге (189 и 294 кв.м.), картины, предметы дизайна, коллекция ювелирных украшений и т.д.

Верховный Суд РФ отметил, что вывод кассационного суда общей юрисдикции о несоблюдении принципа соразмерности при разделе имущества на основании оспариваемого брачного договора не основан на законе, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

В связи с этим стоимость имущества, переданного каждому из супругов по брачному договору, при установленных судами обстоятельствах отсутствия крайне неблагоприятного положения истца с учетом количества и вида переданного истцу имущества по брачному договору не являлась обстоятельством, имеющим юридическое
значение для правильного разрешения спора.

Дело № 33-KT22-5-K3 от 27 сентября 2022 года